Entresemana Información entresemana que forma opinión
Los riesgos de la “revo-ratificación” de mandato
CÉSAR VELÁZQUEZ ROBLES (Sinaloa). La “revo-ratificación” de mandato ha generado una dinámica de confrontación y polarización cuyo único resultado será la degradación de nuestra convivencia democrática. Recurrir a un lenguaje zahiriente, que lastima, de manera particular al árbitro electoral, al que se acusa de no promover la democracia, violentar la legalidad e impedir la libre expresión de los actores políticos, no puede entenderse sino como parte de una escalada que tiene por objeto erosionar la legalidad de la instancia encargada de regular la competencia por el poder político. Y en este propósito, no se repara en nada. Ayer nada menos se anunció el inicio de los preparativos para el juicio político al consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova Vianello, y el consejero Ciro Murayama, bajo las más absurdas acusaciones, y quienes no han hecho sino aplicar las disposiciones contenidas en la Ley de Revocación de Mandato, aprobada justamente por no pocos de quienes ahora acusan de antidemocráticas las restricciones que impiden a los partidos y al gobierno hacer propaganda política en un tema que en rigor concierne solo a la ciudadanía.
Creo, sin embargo, que justamente en este punto está el núcleo del conflicto que hoy se produce entre el INE, el gobierno de López Obrador y la mayoría morenista en el Congreso. Ciertamente, la figura de revocación de mandato es una potestad, un derecho de los ciudadanos –de las distintas formas de participación ciudadana, es la única que no permite más expresiones que las de los electores— pero advierto que este derecho se ha confiscado a los ciudadanos y ha pasado a ser instrumentalizado por el gobierno y el partido gobernante, que se han convertido en este tiempo en los más entusiastas promotores de la consulta. Al producirse este fenómeno, se desnaturaliza y distorsiona el propósito de esta figura de participación y pasa, así, casi de manera automática, a convertirse en su contrario: de revocación, que es su sentido lógico y natural en democracia, pasa a ratificación, que es una degradación de la democracia y el camino a modalidades autoritarias de conducción de la vida política.
Creo que, pese a toda la parafernalia que se ha desatado desde el gobierno y su partido, no hay ambiente para la participación masiva en la consulta. El esfuerzo realizado en este tiempo ha sido gigantesco pero me temo que, llegada la fecha, el 10 de abril, los mexicanos vamos a estar frente a un acontecimiento anticlimático. He dicho desde hace un buen tiempo que la tasa de participación será muy baja, alrededor del 10 por ciento del listado nominal de electores, esto es, poco más de nueve millones de participantes, una cuarta parte de los necesarios para que la decisión sea obligatoria para el gobernante. Desde el poder, creo, se sabe y se entiende, y de ahí todo el esfuerzo que se está haciendo para llevar ciudadanos a las urnas, lo que hace recordar las elecciones de Estado del viejo régimen priista.
El discurso del presidente abona a esta hipótesis. Ayer, en su discurso mañanero, hizo un vehemente llamado a participar en la consulta en los siguientes términos: “Y tengo que decir que no solo hay que participar todos, hasta los que voten en contra de nosotros, todos, que de manera libre de acuerdo a nuestra conciencia, con nuestro criterio, decidamos de forma pacífica , que todos participemos el día 10 de abril, todos, y esto lo hago porque están callados los del INE en una actitud contraria a la Constitución y totalmente antidemocrática”. Otro motivo de choque y confrontación, es la decisión del INE de instalar una cantidad menor de casillas a lo establecido en la ley, lo que por supuesto no pudo haber sido una decisión unilateral del INE, sino que fue respaldada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, como consecuencia de la insuficiencia de recursos, ya que fue desoída la petición del árbitro electoral al gobierno federal y a la cámara de diputados para dar respaldo presupuestal a la consulta.
De todos estos puntos de confrontación y muchos otros, emana un discurso beligerante que se ha instalado en la vida pública. Ese lenguaje descalificador y excluyente, polarizador y confrontacionista a todos afecta y lastima. Degrada nuestra convivencia. Rompen toda posibilidad de diálogo, dificultan encontrar un plano común de entendimiento. “Quieren –dijo en referencia al INE—una democracia a modo, esa es la democracia, cuando ellos puedan imponerse para seguir robando, esa es la democracia. Si no pueden imponerse y no pueden seguir robando, no hay democracia”.
Vienen días muy difíciles para la democracia mexicana. Estamos a escasas tres semanas de la consulta, y es previsible que los ataques, las acusaciones aumenten varios decibeles. Insisto en que ese ambiente no es previsible una participación muy elevada. Las preocupaciones de la inmensa mayoría de los ciudadanos, hombres y mujeres sencillos, de a pie, apuntan en otra dirección. Vamos a ver.
Si usted lee esta nota antes de las 17 horas, lo invito a que vea y escuche el programa mesa de análisis de Punto Crítico Sinaloa Digi TV, en el que abordaremos el tema “Revocación de mandato: todos los escenarios posibles”. Participaremos todos los integrantes del equipo: Carlos Calderón Viedas, Arturo López Flores, Edgar Francisco Hernández Cervantes y su servidor, César Velázquez Robles. Será una conversación muy interesante, sobre todo, muy plural.
Aprovechando el viaje, estos mismos participantes en la mesa de análisis, con excepción del que esto escribe, ocupan las planas principales del número 79 de POLITEiA correspondiente a marzo, que ya está en circulación. La puede usted adquirir en el puesto de revistas de Cayetano González, en la esquina de Rubí y Buelna, en la ciudad de Culiacán, y en las oficinas de Punto Crítico Sinaloa, ubicadas en el edificio Palacio, por la avenida Lázaro Cárdenas 750 Interior A-6, con nuestra amiga Aracely Rubio.