El gobierno de la CDMC presenta inconsistencias y fallas técnicas del Informe 3 de DNV respecto a la Línea 12 del Metro

Ciudad de México, 11 de mayo (entresemana.mx). El gobierno de la CDMC presenta inconsistencias y fallas técnicas del Informe 3 de DNV respecto a la Línea 12 del Metro
De acuerdo con autoridades del gobierno de la Ciudad de México las principales inconsistencias del tercer Informe de la consultora DNV son en torno a la realización de inspecciones, haber utilizado imágenes de Google View que no son de alta calidad y la validez del manual de mantenimiento.
Así lo expusieron, la secretaría de Gestión Integral de Riesgos y Protección, Myriam Urzúa, y Jesús Esteva, secretario de Obras y Servicios, que señalaron que por éstas y otras inconsistencias o contradicciones, en relación con los reportes 1 y 2, fue rechazado el informe de Causa-Raíz, entregado por la empresa DNV.
En ese sentido, Esteva Medina ilustró de la siguiente manera: «¿Se realizaron inspecciones? Sí, en 2019 y 2020 ¿Se podría haber detectado una deflexión desde el nivel de la calle? No ¿Se podría haber evitado el colapso con inspecciones visuales? No».
Los funcionarios presentaron el “Informe de las Incosistencias y Contradicciiones Técnicas y Científicas del Reporte del Análisis de Resultados de Causa-Raíz”. Algunos de los principales argumentos para refutar el estudio de la empresa de origen noruego estuvieron que DNV utilizó imágenes de Google View para realizar el análisis, cuando este tipo de material puede diferir de la realidad, lo que advierte el mismo Google.
En ese sentido, agregaron, DNV se contradice porque en el segundo reporte asevera que las deformaciones de la estructura eran imperceptibles a simple vista, pero en el Causa-Raíz la empresa utiliza imágenes de baja calidad de Google View para determinar pandeos en las vigas.
Otro argumento del Gobierno para rechazar las conclusiones de que la falta de inspecciones y mantenimiento contribuyó al colapso de la Línea 12 fue que el Causa-Raíz se contradice porque, por un lado, indica que el manual de mantenimiento presenta deficiencias, pero también dicen que se debieron haber realizado inspecciones indicadas en el manual.
En el Causa-Raíz, DNV afirma, dijeron, que no se realizaron inspecciones rutinarias, pero contradictoriamente reconoce que el Gobierno de la Ciudad de México entregó documentos que avalan inspecciones realizadas en 2019 y 2020. Y señalaron que existe una inconsistencia grave al decir que una inspección rutinaria definida en un manual deficiente podría corregir un diseño grave.
En la presentación también estuvieron el secretario de Gobierno, Martí Batres, la secretaria de Finanzas, Luz Elena González, y el secretario de Movilidad, Andrés Lajous.
La secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil recordó que el primer y segundo informe de DNV señaló que el accidente de la Línea 12 fue a causa de la falta de pernos y una falla en la construcción de la obra.
Explicó que la falta de funcionalidad en los pernos incluyen pernos con soldaduras deficientes, pernos faltantes y pernos mal colocados y en el diseño del marco transversal que no cumplió con los estándares de diseño AASHTO aplicables.
Además de otros datos técnicos en los que se señalan las inconsistencias de la consultora noruega, Esteva Medina, puntualizó que “nuestro mayor interés es entregar una Línea 12 segura, confiable y que esté realizada conforme al Reglamento de Construcciones del Distrito Federal y sus Normas Técnicas complementarias vigentes».
Agregó: «Una vez más queremos agradecer a las empresas que están apoyando a la ciudad y a las víctimas, en lugar de entrar a un largo juicio, con esto ratifican su compromiso en reforzar la estructura y elevar su nivel de seguridad estructural con base en el Reglamento Vigente de Construcciones del Distrito Federal».