Entresemana Información entresemana que forma opinión
>> Una marea rosa con invocaciones mentirosas
>> Oposición intentó disfrazarse de sociedad civil
ROBERTO FUENTES VIVAR
Este domingo se realizó la marcha por la democracia o por “nuestra democracia” como específicamente la llamaron los organizadores.
Fue, por lo menos en el zócalo capitalino, una marcha que no fue marcha sino mitin.
Fue un momento cumbre de la oposición en el cual se quiso disfrazar de sociedad civil.
Fue el tercer acto de la “marea rosa” que recuerda exactamente a la zona rosa (cuyo bautizo y explicación, hace cincuenta años se debatía entre los escritores Carlos Fuentes, Vicente Leñero y Luis Guillermo Piazza, el pintor José Luis Cuevas y el cronista de sociales Agustín Barrios Gómez).
Fue rosa porque, parafraseando a la zona bautizada con ese color, “no es tan inocente -o ingenia- para ser blanca, ni tan frívola -o agraviada, diría yo- para ser roja”, en el sentido político que ha tenido la palabra “rojo” en la historia, por ejemplo, en la guerra civil española o aquí durante la guerra sucia contra la guerrilla.
Fue la marcha de los más de 250 membretes, la mayoría de los cuales no son siquiera conocidos por la mayoría de los asistentes ¿a poco están inscritos o saben de qué se tratan organizaciones como “Líderes Juaristas”, ¿“Movimiento Nacional Sinarquista” o “Yo Soy México, Misión Rescate México, Red Ciudadana, Hijos de la MX, México Unido, Laicos Maristas Observatorio Ciudadano y Red Nacional de Mujeres” y hasta “Votar es de chingones”?
Fue una marcha en la que los 700 mil asistentes -según los organizadores- desconocían los membretes, pero tampoco saben de los intereses de cada uno de esos rimbombantes nombres supuestamente representantes de la sociedad civil.
Fue una marcha en la que la marea rosa hiso honor a la hipocresía de la zona rosa (“es un perfume barato envuelto en un envase caro”, se dijo en su momento de esa parte de la capital).
Fue una marcha hipócrita porque hablaron en nombre de la sociedad civil políticos, como los maestros de ceremonias Fernando Belaunzaran y Ana Lucía Medina, que se dicen apartidistas -como la marcha- pero representan y han representado a partidos políticos como el PAN, El PRI y el PRD y hasta a Movimiento Ciudadano.
Fue engañosa porque en el presídium estuvieron personajes que se dicen representantes de la sociedad civil, pero representan o han representado a grupos de poder: la ex presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, cercana a Enrique Peña Nieto (a quien ayudó a que no se le aplicara la ley por violar la Constitución en momentos electorales); Mariclaire Acosta, ex funcionaria del gobierno de Vicente Fox; José Ramón Cossío, propuesto por Vicente Fox para ser magistrado de la Suprema Corte de Justicia, José Woldenberg, expresidente del Instituto Federal Electoral y uno de los principales ideólogos de la actual oposición, y ¡Claro! el orador principal, Lorenzo Córdova propuesto como titular del Instituto Nacional Electoral por Enrique Peña Nieto.
Fue una marcha mentirosa porque a pesar de reiterar (los organizadores y el propio Lorenzo Córdova) que no era a favor de una corriente política, la mayor parte del tiempo fue para mostrar su descontento con el actual gobierno, mientras cientos de mantas mostraban apoyo a Xóchitl Gálvez y desde la tribuna se festejaban los gritos de “narcopresidente” (por cierto, acusaciones ya desmentidas hasta por el propio autor del reportaje que causó la utilización de esos hashtags o etiquetas).
Fue tendenciosa porque hablaron en nombre de “todos”, cuando en realidad Lorenzo Córdova se refirió a “nuestras instituciones, nuestra Constitución, Nuestros organismos” y hasta mencionó que “el INE y hasta la Constitución sí se tocan”, pero cuando es para avanzar y no regresar al pasado. Se le olvida que muchas de las 506 reformas constitucionales que se hicieron en la época neoliberal (de las 770 realizadas desde 1917) fueron no para regresar al pasado inmediato, sino al pretérito de antes de la Revolución.
Fue farisaica porque habló de la diversidad, cuando el propio Lorenzo Córdova se ha burlado de grupos indígenas.
Fue falsaria porque intentó hacer ver que la polarización existente es causada desde el Poder Ejecutivo, cuando en realidad son las propias organizaciones convocantes -como las de Claudio X. González- las que se niegan a la diversidad política y a reconocer las opiniones ajenas. Nada más hay que ver como intentó polarizar en solo dos fuerzas a la política nacional al unir a tres partidos y criticar al que no se unió a la oposición.
Fue deshonesta cuando se habló de que el Gobierno actual intenta imponer su voluntad al nombrar, por ejemplo, a los consejeros del Instituto Nacional Electoral, cuando en realidad los presidentes de la República han sido quienes los han propuesto en su corta existencia.
Fue elitista al considerar que toda la sociedad piensa igual que los manifestantes cuando en realidad la mayoría según las encuestas no pertenece a la ideología de los manifestantes.
Fue embustera al exigir que se dejen de divulgar encuestas (supuestamente financiadas por el Gobierno y sus afines) cuando en realidad la mayoría de las encuestas es patrocinada por medios y organismos más cercanos a quienes promovieron la marcha.
Sí fue honesta cuando se refirieron a su constitución, sus organismos, sus instituciones, sus leyes. En todo momento se refirieron a ellos como “nuestras”, es decir las de su visión del país, de su país, que nunca fue de todos.
Esa visión de país que niega cualquier cambio por dogmatismo, como boicotear por consigna cualquier reforma propuesta por el Poder Ejecutivo. Por eso fue de partidos políticos opositores, disfrazados de sociedad civil, pero con un antifaz que les dibujaba el rostro.
Ojalá fueran honestos para decir que se trató de un mitin de la oposición en contra del actual Gobierno. Entonces sí les creería yo. Los manifestantes fueron de buena fe, pero sobre todo para protestar contra el actual gobierno, no por la capacidad de convocatoria de las organizaciones convocantes que quisieron mostrar su músculo y lo hicieron, con un vestido que no era propio.
Fue una marcha rosa: ni tan ingenua para ser blanca, ni tan agraviada para ser roja. Pero sí frívola.
Dice el filósofo del metro: La frivolidad inventa monstruos donde no las hay.
Tianguis
Dos de los diez puntos que leyó Ana Lucía Medina, promotora de “la Marcha por Nuestra Democracia” me llamaron la atención: Uno, creo que fue el octavo, decía que para que haya elecciones libres el gobierno debe dejar de corromper empresarios (¿what?). Otro, que demandaron que las cadenas de televisión, los medios públicos, los diarios y las cadenas de radio cubran “parejo” todas las campañas de todos los partidos. En éste último caso parece que no se han dado cuenta del monitoreo de medios que realiza el INE en donde se señala que la más beneficiada en los medios es precisamente su candidata, pues la mayor parte de las grandes cadenas mediáticas son más afines a Xóchitl Gálvez y contrarias al actual gobierno. Otro asunto relacionado con los medios es que finalmente concluyó la Conferencia Mundial de Seguridad de Múnich y poco se supo acerca del manifiesto de más de 20 empresas globales para tratar de frenar las campañas sucias y las noticias falsas en las redes sociales en tiempos electorales. De acuerdo con la información disponible las grandes empresas relacionadas con la inteligencia artificial y las redes sociales como Adobe, Google, Meta, Microsoft, OpenAI y TikTok llegaron a un acuerdo para tratar de frenar el daño que hacen a las elecciones las noticias falsas, sobre todo las que son elaboradas mediante inteligencia artificial. Se trata de una especie de manifiesto en el que se afirma que los contenidos generados por IA, muchos de los cuales son creados por las herramientas de las empresas y publicados en sus plataformas, presentan riesgos para unas elecciones justas. Por eso, esbozan medidas para tratar de mitigar ese riesgo, como el etiquetado de contenidos sospechosos y la educación del público sobre los peligros de este tipo de informaciones falsas. El texto acordado señala que la generación y distribución intencionadas y no especificadas de contenidos electorales engañosos pueden inducir al público a errores en las elecciones. Este asunto es de especial importancia para México, en donde la semana pasada por lo menos en dos ocasiones se abordó el tema en las mañaneras, además de que Morena también ofreció dos conferencias de prensa para denunciar “campañas sucias” en las redes sociales… La representante comercial de Estados Unidos, Katherine Tai, dijo que su país hará todo lo posible para encontrar una solución a la prohibición de importaciones de maíz transgénico en México a través del panel de solución de controversias que interpuso bajo el T-MEC, pues considera que las políticas biotecnológicas del gobierno mexicano amenazan con causar graves daños económicos a los agricultores estadunidenses. En una reunión virtual que sostuvo con la titular de la Secretaría de Economía (SE), Raquel Buenrostro Sánchez, la funcionaria del gobierno de EU habló sobre la disputa con México en el 100 Foro Anual sobre Perspectivas Agrícolas. Tai comentó que la Oficina de Representación Comercial de Estados Unidos (USTR, por sus siglas en inglés) se ha enfocado en hacer cumplir los tratados comerciales existentes, con el fin de que el pueblo estadunidense disfrute de todos los beneficios de esos acuerdos… Por cierto, que la secretaria de Economía, Raquel Buenrostro, sostuvo una reunión virtual con la representante la Oficina Comercial de los Estados Unidos, embajadora Katherine Tai, para abordar las preocupaciones compartidas en el comercio de acero en América del Norte. Durante el encuentro, señaló la dependencia, coincidieron que el diálogo franco y directo es parte del éxito de la relación comercial entre ambos países. Para atender los desafíos compartidos, México recientemente homologó con Estados Unidos aranceles al acero y aluminio frente a aquellos países con los que no se tiene suscrito un tratado… Cemex informó la reapertura y colocación el 16 de febrero de 2024 de sus certificados bursátiles de largo plazo vinculados a la sostenibilidad por un monto nominal de cinco mil 500 millones de pesos mexicanos. La liquidación se anticipa para el 20 de febrero de 2024 y está sujeta al cumplimiento de condiciones de cierre habituales para este tipo de operaciones.
