Entresemana Información entresemana que forma opinión
>> Comparó que en el caso del sexenio de Vicente Fox, 8.6 millones de personas salieron de la pobreza extrema, mientras que en el de López Obrador fueron 1.7 millones de personas
>> Reconoció que las remesas pasaron de 30 a 60 mil millones de dólares, lo cual no es logro del gobierno, sino de la gente que trabaja y manda apoyo a sus familias y comunidades.
>> El coordinador alertó que hay un dato “verdaderamente aterrador” que es la carencia de servicios de salud, pues se pasó de 20 a 44 millones de personas sin acceso
Ciudad de México, 20 de agosto (entresemana.mx). El coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en el Senado, Ricardo Anaya Cortés, reconoció que haya disminuido la pobreza en México, pero pidió a Morena no magnificar ni manipular los datos, porque las cifras dan cuenta que, en otros momentos de la historia, como la década de 1996 a 2006, particularmente en el sexenio de Vicente Fox, la pobreza disminuyó más.
“Nosotros celebramos el que disminuya la pobreza. Lo que no aceptamos es la magnificación y la mentira. Lo que no es cierto es que la disminución de la pobreza del 18 al 24 sea un hecho histórico sin precedentes, eso simple y sencillamente no es verdad”, resaltó.
En la década de 1996 a 2006, la pobreza bajó 26%, mientras que en el periodo de López Obrador 12%. “Nosotros eso lo celebramos, lo reconocemos. Lo que no aceptamos es que nos digan que esto nunca en la historia había pasado”.
En el caso del sexenio de Vicente Fox, explicó, 8.6 millones de personas salieron de la pobreza extrema. Durante el de López Obrador fueron 1.7 millones de personas.
“Morena quiere instalar la narrativa de que esto nunca en la historia había pasado, cuando los números ahí están”, puntualizó.
Sobre el tema de las causas, reconoció que las remesas pasaron de 30 a 60 mil millones de dólares, lo cual no es logro del gobierno, sino de la gente que trabaja y manda apoyo a sus familias y comunidades.
El coordinador Anaya alertó que hay un dato “verdaderamente aterrador” que es la carencia de servicios de salud.
Cuando entró López Obrador había 20 millones de personas sin acceso a servicios de salud y cuando terminó este dato había subido a 44 millones.
“Qué bueno que existen los programas sociales, nosotros los votamos a favor, qué bueno que la política social ha contribuido, pero no perdamos de vista que la mejor política social que existe es el empleo bien pagado y que el reto es que se pueda sostener el crecimiento a lo largo del tiempo para que aquellas personas que ya superaron la condición de pobreza no vuelvan a caer en esa condición que es tan dolorosa”, concluyó.
**00**
Ciudad de México, a 20 de agosto de 2025.
Entrevista al coordinador de las y los senadores del PAN, Ricardo Anaya Cortés, en la antigua sede del Senado de la República.
RICARDO ANAYA CORTÉS (RAC): Para nosotros el que disminuya la pobreza siempre será una buena noticia.
Nosotros celebramos el que disminuya la pobreza. Lo que no aceptamos es la magnificación y la mentira. Lo que no es cierto es que la disminución de la pobreza del 18 al 24 sea un hecho histórico sin precedentes, eso simple y sencillamente no es verdad.
Si ustedes revisan, por ejemplo, la década de 1996 a 2006, la pobreza disminuyó mucho más, bajó 26%. En el periodo de López Obrador bajó 12%. Entonces, qué bueno que bajó 12%, nosotros eso lo celebramos, lo reconocemos. Lo que no aceptamos es que nos digan que esto nunca en la historia había pasado.
Si nos vamos, por ejemplo, al sexenio de Vicente Fox, durante el sexenio de Fox, la disminución de pobreza extrema, 8.6 millones de personas salieron de la pobreza extrema.
Durante el sexenio de López Obrador fueron 1.7 millones de personas. Entonces, otra vez, claro que celebramos, reconocemos, qué bueno que 1.7 millones de personas salieron de la pobreza, eso es muy positivo. Lo que no aceptamos es otra vez la magnificación, porque Morena quiere instalar la narrativa de que esto nunca en la historia había pasado, cuando los números ahí están.
Qué bueno que salieron 1.7 millones de personas en un sexenio de pobreza extrema, pero en el sexenio de Fox salieron de la pobreza extrema más de 8 millones de personas.
Sobre el tema de las causas, hay una que no podemos dejar de señalar, pero además yo diría de reconocer: las remesas, que es el dinero que mandan nuestros paisanos, que trabajan durísimo particularmente en Estados Unidos, pasaron de 30 mil millones de dólares a 60 mil millones de dólares. Eso no es un logro del gobierno, es el logro de la gente que trabaja y que manda dinero para apoyar a sus familias y a sus comunidades.
De hecho, es un fracaso del gobierno el que más gente se haya tenido que ir a Estados Unidos.
Y, por último, y esto es muy importante, no se vale solo querer ver la parte positiva de las cifras. Hay un dato que es verdaderamente aterrador y tiene que ver con la carencia de servicios de salud.
Cuando entró López Obrador había 20 millones de personas sin acceso a servicios de salud. Cuando él terminó este dato había subido a 44 millones, vean nada más, pasó de 20 millones a 44 millones el número de personas sin acceso a servicios de salud. Y ese dato, obviamente, Morena no quiere que se sepa.
Nosotros en resumen decimos, uno, qué bueno que existen los programas sociales, nosotros los votamos a favor, qué bueno que la política social ha contribuido, pero no perdamos de vista que la mejor política social que existe es el empleo bien pagado y que el reto es que se pueda sostener el crecimiento a lo largo del tiempo para que aquellas personas que ya superaron la condición de pobreza no vuelvan a caer en esa condición que es tan dolorosa.
En resumen, por supuesto que celebramos, reconocemos que haya disminuido la pobreza, lo que no aceptamos es la magnificación, el que nos vengan a decir que este es un hecho histórico sin precedente, simple y sencillamente porque las cifras dan cuenta de que ha habido otros momentos, particularmente la década de 96 a 2006 y particularmente el sexenio de Vicente Fox, donde la pobreza inclusive disminuyó más.
El reto que esto se sostenga a lo largo del tiempo.
PREGUNTA (P): ¿Cuáles son los riesgos? ¿Son cuentas alegres, senador?
RAC: Es hacer un análisis selectivo de los datos y es la magnificación. Lo que ellos han estado tratando en los últimos días es de instalar una narrativa en el sentido de que esto nunca en la historia había pasado. Yo les doy un dato y los reto a que me desmientan. La pobreza extrema en este periodo que ellos dicen histórico, en número de personas bajó 1.7 millones de personas, en el sexenio de Fox más de 8 millones de personas.
Es decir, yo estoy dando datos concretos. Qué bueno que 1.7 millones salieron de la pobreza extrema durante el gobierno de López Obrador, pero que no vengan con el cuento de que esto nunca en la historia había sucedido, porque eso es un ejercicio de magnificación y por lo tanto de manipulación de datos.
Y segundo, no pueden dejar de observar que se duplicó el número de personas sin acceso a servicios de salud.
Hay una verdadera crisis en el país. Pasamos de 20 millones a 44 millones, ese es un dato muy negativo, del cual se tienen que hacer cargo. Entonces, si ellos hacen un análisis objetivo, pues creo que vamos a coincidir, pero si ellos quieren manipular las cifras, instalar una narrativa falsa, pues por supuesto que van a encontrar una respuesta de nuestra parte.
P: ¿Cuáles son los riesgos de que se (inaudible) la pobreza que significaría que va a haber menos recursos para combate?
RAC: El riesgo es la manipulación de las cifras. Como saben, desaparecieron el CONEVAL, que era el órgano que hacía la interpretación de los datos. Al desaparecer el CONEVAL inclusive hicieron cambios en los cuestionarios.
Les voy a poner un ejemplo muy concreto. En realidad es todavía más la gente que tiene carencia de servicios de salud.
Modificaron el cuestionario. Si ustedes ven cómo se preguntaba antes y cómo se pregunta ahora, van a encontrar que tramposamente a la gente ya no solo le preguntan, como era antes, si tienes IMSS, ISSSTE o algún tipo de acceso a servicios públicos de salud.
Le agregaron a la pregunta que si tienes algún tipo de seguro privado, porque lo que estaban tratando era de que no se notara la cantidad de gente que hoy no tiene acceso a servicios de salud.
Bueno, pues a pesar de esa manipulación, a pesar de que cambiaron la pregunta, aun así pasamos de 20 millones a 44 millones de personas que no tienen acceso a servicios de salud.
Entonces, la desaparición del CONEVAL implica ese riesgo, que ya no hay un órgano técnico, autónomo, que haga la interpretación de los datos y esto se presta a que sea el gobierno el que directamente tome los datos del INEGI, construya una narrativa como la que han estado repitiendo durante la última semana, donde inclusive casi dicen que es traidor a la patria el que no reconozca el logro y acomodan la historia a su antojo.
Nosotros hacemos un llamado a una lectura objetiva, seria de los datos. A celebrar la disminución, pero también a ponerla en su justa dimensión.
P: ¿No hay sospecha de que las cifras estén maquilladas, luego de que el INEGI dejó de ser ya un órgano autónomo?
RAC: Hay dos cosas, uno, sí hay manipulación, les estoy dando un dato concreto, cambiaron la pregunta relativa a la medición de la carencia en servicios de salud, pero sobre todo, antes había un órgano autónomo, que era el CONEVAL, que hacía la interpretación y entonces presentaba un reporte objetivo.
Como ya no existe el CONEVAL, ahora lo que hace el gobierno es de manera selectiva escoger los tres o cuatro datos que a ellos les vienen y convertirlos en la narrativa.
Ellos buscan instalar la narrativa de que hay un antes y un después en este país, a partir de que ellos llegaron al gobierno y lo que las cifras muestran es que eso no es verdad.
Qué bueno que hubo un avance, pero ha habido avances mucho más importantes en otros momentos de la historia reciente de nuestro país
P: Pero el INEGI pierde la neutralidad y la confianza de la ciudadanía, porque hasta apenas pues ya se consolidado, ¿no?
RAC: Sí, sobre todo la tragedia es que hayan desaparecido al CONEVAL, lo cual no es una casualidad.
Ellos no quieren que haya un órgano autónomo, independiente que haga un análisis como el que yo les estoy presentando, que ponga en su justa dimensión las cifras, que dé sí los datos positivos, pero también los datos negativos.
Lo que ellos quieren es tener el monopolio de la interpretación. Por eso desaparecieron al CONEVAL y por eso lo que hicieron esta vez fue seleccionar tres o cuatro datos, construir su narrativa y buscar instalarle en la opinión pública.
¿Cuál es nuestra responsabilidad?, reconocer los avances, sí, pero también señalar que esos datos, uno, hay que ponerlos en su justa dimensión; y dos, hablar de lo que ellos no quieren que se hable, por ejemplo, la carencia en servicios de salud, que más de 20 millones de personas se hayan quedado sin acceso a servicios de salud es una tragedia, claro, eso ellos nunca lo van a decir porque hoy quieren tener el monopolio de la interpretación de (inaudible).
P: Oiga, senador, en el caso del Tren Maya, ¿tiene que venir a comparecer el director, dado el sobrecosto de la obra y los recurrentes accidentes que ha tenido el transporte?
RAC: El Tren maya es un monumento a la improvisación de este gobierno. Nada más acuérdense de un dato, ¿cuánto dijeron que iba a costar el Tren maya? Dicho por ellos, dijeron que iba a costar 150 mil millones, ¿cuánto terminó costando?, más de 500 mil millones, de ese tamaño es la improvisación. Lo hicieron sin tener los estudios ambientales terminados.
Entonces lamentablemente pues no nos sorprende que se descarrilen vagones en una obra que tuvo problemas severos de planeación desde un principio, y por supuesto que nosotros hacemos un llamado al gobierno a que esta comisión que instalaron, pues transparente de manera objetiva cuáles son las causas y se reconozcan todos estos problemas gravísimos de planeación, de los cuales da cuenta inclusive la desviación presupuestal de 150 a 500 mil millones de pesos.
P: Pero sigue costando porque en los presupuestos anuales se le designa una cantidad importante…
RAC: Y sigue costando, tiene toda la razón, y sigue costando.
P: Pero ¿sería bueno que viniera el director a explicar lo que está pasando?
RAC: Sí, sí sería muy conveniente que viniera a comparecer y que explicara pues de principio a fin cómo puede ser que una obra que iba a costar 150 mil millones terminó costando más de 500 mil millones.
Y cómo puede ser que un proyecto de esa magnitud no contaba con los estudios en materia ambiental y ha tenido ya tantos descarrilamientos, porque esto que ocurrió no es un hecho aislado, es algo que se ha venido repitiendo.
P: ¿Van a pedir la comparecencia, coordinador?
RAC: Creo que sí sería una muy buena opción el solicitarla…
P: ¿Hoy la va a pedir?
RAC: Pues el día de hoy no habrá espacio en el Orden del Día.
Pero otro tema muy rápido que quiero comentar con ustedes…
P: Oiga, senador, rápido. ¿Qué opinión le merece el nombramiento de Genaro Lozano…?
RAC: Nada más quiero hablar tantito del huachicol fiscal…
P: …de Genaro Lozano como embajador de México en Italia.
RAC: Miren, nosotros estamos de manera sistemática votando a favor cuando se propone a gente del Servicio Civil de Carrera, es decir, gente del Servicio Exterior que ha dedicado su vida a entender el mundo y a representar a México en el exterior.
En los nombramientos en donde parecen más favores políticos, la posición del PAN no ha sido acompañar este tipo de nombramientos.
Va a ser el diputado Federico Döring el que va a fijar la posición del Grupo Parlamentario ahora en el Pleno y van a tener ahí material de sobra.
P: Senador, yo le quiero preguntar si (inaudible). Entre el gobierno de Estados Unidos y el de México, desconociendo este programa “Portero”, digamos, para combatir al crimen organizado, habla de que sí hay esta operación (inaudible).
RAC: Para nosotros es muy preocupante el que haya este nivel de contradicción entre la versión de Estados Unidos y la versión del gobierno mexicano.
Nuestro llamado, y lo hacemos de manera insistente, es: lo que México tiene que buscar es la firma de un acuerdo. Hay que poner por escrito y de manera transparente los términos de la colaboración. Sólo así se va a acabar, por un lado, el amago de estar violando nuestra soberanía, pero, por otro lado, las contradicciones, como la que ahora estamos viviendo, tenemos a la DEA dando una versión y tenemos al gobierno mexicano dando una versión distinta.
La manera de terminar con esto y de construir una verdadera colaboración para pacificar al país es firmar un acuerdo tan robusto, tan formal, tan transparente como los acuerdos comerciales, que se pongan por escrito los términos de la colaboración y que se transparente para que toda la ciudadanía de ambos países podamos conocer en qué términos van a colaborar nuestros gobiernos.
Nosotros decimos sí a la colaboración, creemos que es una buena idea que trabajemos juntos en resolver un problema que es compartido. Lo que no nos gusta es la improvisación y la contradicción y por eso nuestro llamado a que se firme un acuerdo y que los términos de ese acuerdo se transparenten.
P: Senador, yo le quiero preguntar si se sostienen en esta idea que plantearon la semana pasada de no acudir a estos encuentros con la Comisión Electoral, que pues preside el Ejecutivo, ¿se mantienen en esta posición de no al diálogo en esa reforma electoral?
RAC: Creo que ahí hay una imprecisión. ¿Quién le dijo eso a usted?
P: La semana pasada, ¿no?
RAC: Pero ¿quién se lo dijo?
P: Lo dijeron en conferencia de prensa.
RAC: No. La conferencia de prensa la dimos el coordinador de los diputados y yo, nuestra posición es que, no se nos olvide, el Ejecutivo propone, pero el Legislativo dispone, en este país, de acuerdo a la Constitución, no le corresponde al Ejecutivo modificar ni las leyes ni la Constitución, eso le corresponde al Poder Legislativo, están en todo su derecho de hacer propuestas, pero el lugar donde se tiene que debatir a fondo y en donde se va a decidir será el Poder Legislativo.
Y nosotros insistimos en la advertencia, nosotros creemos que esa Comisión y la reforma electoral es una perversidad por partida doble. Uno, es un distractor, les urge que la gente hable de eso; y segundo, es una perversidad porque como ya controlan el Ejecutivo, el Legislativo y el Poder Judicial, les urge tomar el control del INE y están buscando la manera de tomar el control del Instituto Nacional Electoral.
Ahí van a encontrar un debate durísimo de parte de la oposición y, particularmente, de parte del Partido Acción Nacional, vamos a defender la autonomía del INE y vamos a defender la democracia.
No vamos a permitir que metan, con el pretexto de que según ellos quieren hacer más barata la democracia, tomen el control del INE y nos dejen sin democracia. Vamos a dar esa batalla.
P: Oiga, coordinador, hoy aparece una nota periodística en la que se cuestiona al presidente del Senado porque le paga a su particular algo así como 172 mil pesos y no está en nómina, su opinión y preguntarle a usted: ¿cuánto le paga a su particular?
RAC: No he leído la nota.
¿Cuál sería mi llamado? Mi llamado es a la transparencia, que se conozca con absoluta claridad quién labora en el Senado de la República y cuánto gana cualquier persona que trabaje en el Senado de la República. Ésa es la responsabilidad que tenemos las senadoras y los senadores.
No tengo yo un secretario particular, tengo un secretario técnico, su plaza es una plaza de secretario técnico y gana exactamente lo mismo que todos los secretarios técnicos en el Senado de la República.
P: ¿Cuánto?
RAC: Entiendo que son netos por el orden de los 60 mil pesos, eso ganan todos los secretarios técnicos en el Senado de la República.
P: Gracias.
RAC: Déjenme nada más, rapidísimo, del huachicol fiscal.
Este es un tema que está fuera de control, los esfuerzos del gobierno siguen siendo absolutamente insuficientes. Hay una estimación que me parece verdaderamente preocupante, se estima que casi el 30 por ciento de toda la gasolina que compran ustedes, quienes ahora nos están viendo, es gasolina de procedencia ilícita, de huachicol.
Y por eso nuestro llamado a que el gobierno intensifique los esfuerzos porque de manera creciente el huachicol se está convirtiendo en la fuente de financiamiento, por un lado, del crimen organizado, pero, por otro lado, todo indica también del partido oficial, de Morena, y por eso nuestra exigencia a que haya una investigación a fondo, no puede ser que el 30 por ciento de la gasolina que se vende en el país sea gasolina robada o gasolina contrabandeada.
Nuestro llamado a que esto se investigue a fondo y se llegue hasta las últimas consecuencias.
Bueno, pues muchas gracias.
P: Gracias, coordinador.
