Entresemana Información entresemana que forma opinión
Ciudad de México, 06 de julio (entresemana.mx). Los comisionados del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública, Protección de Datos Personales y Rendición de Cuentas de la Ciudad de México (INFO CDMX), Presidente, Arístides Guerrero García, y Julio César Bonilla Gutiérrez precisaron, en el desarrollo de la 25° sesión ordinaria del Pleno del órgano garante, que no comparten el contenido del “Reporte Especial N°1/2022: Apertura en la L12 del Metro. La ruta del interés público a un año”, elaborado por el equipo de Estado Abierto que coordina la Comisionada María del Carmen Nava Polina.
Subrayaron que de acuerdo con reportes del INFO CDMX, los cuatro sujetos obligados que concentran el mayor número de solicitudes de información pública referente al tema son: el Sistema de Transporte Colectivo Metro, la Jefatura de Gobierno y las secretarías de Obras y Servicios (SOBSE) y la de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil (SGIRPC); quienes han atendido oportunamente una muy alta cantidad de solicitudes de información, y con ello, garantizan de manera eficaz el derecho de acceso a la información pública.
El Comisionado Presidente Arístides Rodrigo Guerrero García, resaltó que no comparte dicho Reporte por los siguientes motivos: I) Se circuló quince minutos antes de hacerse público, es decir no fue posible conocerlo con anticipación por las Comisionadas y los Comisionados; II) Contiene errores metodológicos ya que parte de premisas falsas y arroja conclusiones erróneas; III) Contiene datos estadísticos equivocados como consecuencia de no haber consultado información recabada por diversas unidades administrativas del propio INFO CDMX.
Señaló que al no haber sido circulado con mayor anticipación, se dejó de lado la oportunidad para llevar a cabo un trabajo de cocreación entre las ponencias, las diversas áreas del Instituto, la Secretaría Técnica y la Dirección de Tecnologías de la Información, lo cual pudo haber abonado en la elaboración de un documento mejor consolidado.
Respecto de las carencias metodológicas, se señaló que las conclusiones arrojadas por dicho Reporte parten de premisas inexactas relacionadas con la transparencia proactiva con un enfoque basado en la cantidad de la información y no en cuanto a su calidad, prueba de ello es que en el documento se establece que existen diversas ausencias en esta materia; sin embargo, dicha información se encuentra concentrada en el portal L12 Transparencia Proactiva, lo que da cuenta de importantes inconsistencias en su elaboración.
Por cuanto hace a los vicios de contenido, estableció que, a partir del contraste de datos duros, como el número de solicitudes de acceso a la información, se pueden encontrar graves inconsistencias, pues entre lo aducido en el Reporte (1,807 solicitudes) y la información recabada por la Secretaría Técnica y la Dirección de Tecnologías de la Información (2,432), existe un desfase de 625 solicitudes de información.
En su oportunidad, el Comisionado Bonilla Gutiérrez sostuvo que las recomendaciones contenidas en dicho reporte no son vinculantes y tampoco expresan el criterio común del Pleno del Instituto, pues las mismas no fueron aprobadas por el colegiado de conformidad con la Ley de trasparencia local.
Asimismo, precisó que únicamente el 3.24% de las respuestas recaídas a las solicitudes de información relacionadas con la Línea 12 fueron recurridas, por lo que en el 96.76% de los casos, las personas solicitantes están conformes con lo proporcionado por los sujetos obligados. Remarcó que dichos datos pueden ser consultados en la Plataforma Nacional de Transparencia mediante el SIGEMI y el SISAI 2.0 como fuentes principales de consulta.
Finalmente, ambos Comisionados, precisaron que es necesario que esta clase de estudios e informes sean sometidos a consideración del Pleno y difundidos con suficiente antelación, con la finalidad de tener una deliberación adecuada en aras de garantizar la transparencia y la apertura gubernamental en la Ciudad de México.
